考为战：“出题”本身是学问

——武警第二机动总队推进标准化考核“二次创新”新闻观察

■王永鹏 　解放军报记者 　戚辰飞 　特约记者　 吴旭

武警第二机动总队组织战斗检验。图为某中队战术小组正在进行追击行动。

武警第二机动总队组织战斗检验。图为某中队二级上士万志雄依托有利地形组织反击。白孝楠摄

　　基础训练是军事训练的根基所在和保底工程。推动军事训练转型升级，必须把基础训练提上重要位置，加快组训模式创新，强固联合的“底盘”，全面夯实战斗力根基。

　　为全面落实新时代基础训练“四化”组训法，各军兵种单位展开试点，持续解决基础训练中出现的痛点、漏点、堵点问题，推进基础训练组训模式“二次创新”。

　　前不久，记者现场观摩武警第二机动总队基础训练“二次创新”成果展示。其中，单兵、班组战斗检验的新探索获得官兵一致好评。

　　紧贴实战的考核、科学准确的评价，是检验基础训练效果的重要手段。去年底，武警第二机动总队党委议训会议上，针对基础训练中考核和评价体系存在的矛盾问题，党委班子首次提出单兵、班组战斗检验这一理念，旨在加速推动标准化考核创新发展。

　　之后，该总队成立课题组，以军事训练大纲为依据，秉承“训为考、考为战”思路，紧贴自身作战任务、作战对手、作战环境实际，区分单兵、班组两个层级，分专业细化、量化检验标准，建立了包括机动、通信等10余个专业的战斗检验方案，并配套研发智能蓝军、实兵交战等10余套辅助检验系统，基本形成了对所属各专业作战能力的检验评估体系。

　　战斗检验应有所取舍，着重考核关键能力

　　战斗检验究竟应该考什么？

　　“眉毛胡子一把抓是不行的，抓住重心才能带动整体。”武警第二机动总队某处黄处长告诉记者，战斗检验应有所取舍，着重考核关键能力。

　　何为关键能力？黄处长说，在总队探索的考核模式下，关键能力包含核心能力和极限能力。

　　翻开某支队某中队的《无线单兵战斗保障战斗检验指导案》和《有线单兵战斗保障战斗检验指导案》，记者发现，对于手榴弹投掷、单兵战术动作等课目，两份指导案并未做过多要求。

　　负责上述指导案起草工作的吴中队长告诉记者，战场上，战斗班组负责清剿敌人，通信兵遇敌概率较低，只需具备一定的自卫能力，因而一名通信兵的保通本领才是战斗检验聚焦的核心能力。

　　除了与专业兵种有关，核心能力还与行动任务密切相关。例如此次成果展示中的山林地进攻任务，突击、侦察、封控等是战斗检验需要考察的核心能力。

　　记者翻阅一系列指导案的评分细则发现，战斗检验涉及任务、质量、时间3类战术指标，以“千分制”评定能力等级——达到900分评定为“优秀战斗员”，达到600分评定为“合格战斗员”。

　　比如通信专业指导案的评分细则中，关于打击能力的分值为150分，核心能力的分值为850分。这意味着，在完成整体作战任务的前提下，一名通信兵即使没有完成打击任务，不能被评定为“优秀战斗员”，但只要其在核心能力的考核中表现优异，依然有可能被评定为“合格战斗员”。

　　与此同时，在设定战斗检验标准时，各专业参考基础训练大纲，立足装备性能、战场实际、人员潜力等方面设置贴近极限的考核课目，为的是检验单兵、班组的极限能力。

　　成果展示中，记者注意到这样一幕。阵地上，二级上士万志雄刚救治完受伤的“战友”，便收到导调员的命令：“3号高地发现一名‘敌军’。”

　　万志雄随即端起望远镜搜索“敌军”，紧接着，他调节标尺、瞄准射击，随着爆炸声响起，3号高地“敌军”瞬间被消灭。

　　这项战斗检验课目名为“极限射击”。基础训练大纲对射击相关距离有明确要求，而此次射击，万志雄与“敌军”距离已经超过大纲要求。

　　某中队邓中队长负责《机动班组战斗检验指导案》起草工作，他告诉记者：“在机动专业的战斗检验中，射击课目的最远目标距离会达到更高标准。”

　　“我们力求接近极限，但不能苛求超越极限。”邓中队长说，总队课题组验收机动班组某项行动任务的战斗检验实践成果时，对他们设计的某条追击路线提出了疑问。

　　在追击行动中，邓中队长原本设置的追击路线总行程接近1000米。而实际行动中，一个机动班组的进攻纵深约为500米至800米。因此，课题组“砍”掉了某段追击线路，以确保战斗检验更符合实际情况。

　　恩格斯曾说，军队的教育训练应“只教给兵士们在打仗时有用的东西，而使他们不在任何传统的旧事物上白白浪费时间”。该总队创新单兵、班组战斗检验的成果，并非另一种方式的“米秒环”考核。它追求的是从能考到善打的突破，从技术到战术的进阶，从要素到体系的跨越。

　　在考场上设难题、出新题、置险题，倒逼训练转型升级

　　考场连着战场，用什么样的标准考核，就会催生什么样的战斗力。战斗检验的标准越精准严格、贴近实战，越能激发练兵动力。

　　“为了保证考核标准精准严格，战斗检验要尽可能排除评判时的主观因素。”黄处长告诉记者，基础训练大纲中存在多项课目，其评定标准是开放性的，是否具备相应能力由导调员主观评定。该总队各单位官兵立足战场实际，通过理论研究、实践检验，对这些课目的战斗检验考核标准进行了量化。

　　与此同时，过去一年，该总队研发10余套辅助检验系统，部分专业在战斗检验评估手段上已经实现自动化。

　　记者参观了辅助检验系统，伴随着受试者的运动，该系统将训练场上的各类信息实时回传。后台的大屏幕上，受试者运动姿态清晰可见，随着课目切换，行进距离、声音分贝、模拟血液压力、海拔高度变化等系统捕捉的数据也在不断发生变化。辅助检验系统会自动将考核标准和受试者数据进行比对，给出相应分数。

　　“不仅如此，辅助检验系统所模拟的战场环境，能够评判出官兵在训练水平和专业能力上的不足。”黄处长介绍。

　　记者了解到，根据战场上敌人出现极为随机的实际情况，检验中，智能蓝军靶标出现的时间、姿态和运动状态是完全随机的，官兵必须在有限的射击时间内完成一系列“毙敌”动作。同时，靶标自带的“蓝军视角”在不被“火力压制”的状态下，会主动扫描并锁定参考官兵，这对大家的隐蔽能力提出更高要求。

　　随着战斗检验在该总队各单位的深入推进，基层官兵的实战化训练也在出现新变化、呈现新气象。

　　为了适应战斗检验的实战节奏，某支队某中队官兵在训练场上设置了20余个远近不一、姿态各异的靶位，并压缩隐显目标射击时间，练习快速射击能力；大家在实践中还发现就地隐蔽的掩体并不全部适合开展右肩射击，双腿叉开的射击卧姿经常会被“系统蓝军”锁定小腿、脚部等问题，掌握左右肩射击、卧姿射击时将双腿并拢等成了官兵训练的新标准。

　　战斗检验在考场上设难题、出新题、置险题，倒逼训练转型升级，促进官兵能力提升。黄处长介绍说，唯有不断提升考核内容的“含战量”，让战斗检验的难度“更上一层楼”，官兵才能在实战化训练中跑出加速度。

　　成果展示中，在实爆系统发出的隆隆炮火声中，记者耳边传来一串串时而短促、时而绵长的哨音。某支队班组成员在哨音的指挥下，灵活有序执行战术，顺利完成考核，最终获得915分的高分。

　　为何使用哨音？该支队刘支队长告诉记者，以往，在班组协同训练中，指挥员常常使用对讲机或者依靠喊话进行临场指挥。随着战斗检验的推广执行，官兵发现，复杂的“战场”环境中，实爆系统的巨大声响，使得大家的听觉和对复杂信号的判别能力有所下降。

　　从历史战例中受到启发，该支队官兵发现哨音具有较强的穿透力，不易被炮火声覆盖。随后，大家创新展开哨音训练，用哨音的长短、节奏代替常用战术语言，使得班组协同配合更加高效。

　　战斗检验并非一成不变，主动作为、灵活创新是关键

　　各单位在推广战斗检验的过程中，也遇到了一些挑战。

　　黄处长告诉记者，该总队将机动、交通、直升机等多个专业陆续做了示范后，有的单位想得比较简单，试图照搬示范流程和内容。

　　实际上，战斗检验并非一成不变，主动作为、灵活创新是关键。黄处长说，“考核不能千篇一律，而要量身裁衣。课题组负责整体把控，提供基础框架。具体而言，战斗检验的流程和内容并不固定，各个单位可以根据专业、场地、任务等情况随机应变、辩证设计。”

　　去年底，某支队某中队被选为战斗检验试点，该中队王中队长参与《机动单兵战斗检验指导案》的起草工作。以基础训练大纲为依据，王中队长设计组合了20余个课目的考核流程。

　　然而，实践成果的首次验收中，立足中队的任务职能和专业特点，课题组删除了“爬绳”“扛弹药箱”等纯体能课目，对射击相关课目进行了合并重组，对某课目进行了场地更换和线路优化。

　　这让王中队长深刻意识到，战斗检验必须“因地制宜、因势而变”。“时至今日，结合作战背景、作战时节等，我们仍在调整完善战斗检验的考核流程与内容。”王中队长说。

　　随着战斗检验的全面开展，考场上出现的情景愈发复杂多样，基于灵活机动的理念和思路，各单位也在不断转换思维模式、打破固定框架，总结出适应战场节奏的一系列创新举措。

　　例如在运动中应该采取何种持枪方式，考验着官兵对环境的判断能力以及对行动的决策能力。随着参加战斗检验次数的增加，万志雄对临场情况的瞬时响应能力不断增强。关于运动中的持枪方式，他逐渐总结出自己的心得体会：“不同的持枪方式各有优缺点。擎枪，适合短距离冲刺，但出枪速度比端枪慢一些；端枪，适合身处丛林地等敌情不明、态势复杂的情况，是出枪速度最快的持枪运动方式；如果身处空旷地带，条件允许的情况下，可以保持提枪运动方式。”

　　采访过程中，记者还了解到许多基层官兵为顺应战场形态、作战对手和武器装备的变化而主动实施的有效举措——某支队官兵将突击背包中的携行具根据不同任务进行划分，实现模块化配载；某支队官兵创新改良装备部件，提高迫击炮射击精度、缩短准备时间……

　　“现代战场瞬息万变，在无人化、智能化战争加速到来的今天，我们只有主动作为、积极应对，才能有效掌握未来战争的主动权。”黄处长说，战斗检验的真正目的在于让官兵准确把握作战体系运行的内在逻辑，敏锐感知战场变量的瞬时扰动，练就灵活应对、见招拆招的过硬本领。

　　锐视点

　　校正考核“指挥棒” 立准训练“风向标”

　　■王　涛

　　管理学上讲：“人们可能不会做你提倡的事情，但一定会做你考核的事情。”考核是牵引部队建设和基层训练的有力抓手，唯有校正考核的“指挥棒”，才能立准训练的“风向标”，推动基础训练提质增效。

　　为解决单一课目重复考、降低标准简单考、缺乏约束随意考等问题，武警第二机动总队以军事训练大纲为依据，紧贴作战任务、紧盯作战对手、紧随作战环境，探索规划单兵、班组战斗检验，促进基层官兵将考核压力转变为练兵动力，为各级单位扎实组织基础训练、推动标准化考核改革创新提供了示范样本。

　　某种程度上，“考什么”决定了“训什么”。部队各级应基于大纲、分解课题、务实创新，聚焦使命任务中最关键、最困难、最核心的能力作为考核重点和评估要点，将打仗急需的能力融入考核设计，展开大强度、快节奏、超极限的考核检验，让基层官兵找到相应能力短板弱项，并且有针对性地展开专攻精练，确保能力素质符合实战要求，经得起战场考验。

　　“怎么评”同样是考核体系中的重要一环。针对考核过程中评判标准把控不精准、执行不严格、监察不到位等问题，各级单位可以按照“可执行、可量化”原则规范各个环节，主动运用大数据、云计算、人工智能等科技手段执行训练考核标准，利用其全程监控、自动采集、智能评判等功能减少人为因素造成的评判误差，确保考核评判以更为精确的数据支撑、更为严格的实战标准“一把尺子量到底”。

　　战场无定势，考核场同样没有定势。考核开展得好不好，除了看考核内容和评价标准，更要看考核的思路、理念和方法是否始终与未来战场需求相适应。作为基础训练“四化”组训法之一的标准化考核，应积极适应信息化时代练兵备战的特点规律，与时俱进、因时因势进行灵活创新。探索实践依托系统考、基于数据考、连贯综合考的方式方法，根据不同地域、不同专业、不同装备，摸索研究实战性、对抗性、战斗性的新型考核形式，解决训练质量问题，实现考核效益最大化。

　　总体而言，考核的“准星”应该始终对准打仗的“靶心”，评价的尺子必须遵循战斗力标准。部队各级全力用好军事训练考核这个“指挥棒”，走开训考评一体路子，牵引基础训练不断转型升级，实现以考促训、以考促建、以考促战的目标，让部队每一名官兵获得未来战场的“入场券”。