有承诺不等于不监管不担责

　　■林天德

　　前不久，陆军某部一名战士因违规使用手机，受到相应处理，其所在班班长受到机关通报批评。但是，让这名班长不解的是，此前连队刚刚组织大家签订了《官兵安全用网自查承诺书》，人人承诺自觉遵守智能手机使用管理规定，科学识网、正确用网、依规上网，坚决守牢安全底线，一旦出现违规行为，责任由本人承担。“既然战士们签订了承诺书，为啥出了问题还要怪到我头上？”这名班长的困惑引起该部官兵热议。

　　当前，基层部队安全管理责任重、压力大，要求官兵签订安全保密、廉洁自律、作风纪律等方面的承诺书并不少见。这些承诺书在一定程度上界定了工作责任、明确了红线底线、约束了行为举止，通过下级给上级立军令状、上级给下级明规矩的方式，实现了责任分解、压力传导，对教育警示官兵起到了积极作用。

　　但是，不可否认，个别单位层层签订承诺书的做法，确实有推卸责任之嫌。因为，在一些干部骨干看来，一旦战士签订了承诺书，就等于默认后果自担、责任自负，此后无论出现什么问题都与自己毫不相干。这实际上是不担当、不尽责、不作为的表现，其背后的逻辑是：工作我布置了，目标我明确了，要求我提过了，至于能不能落实、采取什么方式落实、落实到什么程度，那是你的事情。如果不出事，你好我好大家好；一旦出了事，我就要拿你是问。

　　任何领域的教育管理，都是“自律”与“他律”的有机结合，两者缺一不可，决不能单方面指望战士们签订了承诺书，就一切“万事大吉”。人是有惰性的，当“自律”不起作用时，“他律”就要及时跟上。一些干部骨干以承诺书当“挡箭牌”，主动放弃了自身监督监管责任，对发现的问题坐视不管，对出现的苗头视而不见，长此以往，部队教育管理就会失之于宽、失之于松、失之于软，滋生问题隐患甚至触碰党纪国法军规红线。

　　其实，在一些基层单位，除了承诺书“满天飞”外，还有各种责任书、保证书，内容和形式大同小异，初衷和目的几乎完全一样。且不去探究这些到底是不是具备法律效力，单从教育管理上看，顶多是一种方法手段，并不意味签订者的“白纸黑字”就能够免除管理方的应尽职责。

　　有承诺不等于不监督不担责。这种以承诺书代替教育监管的做法，必须坚决纠正和克服。回到本文开头提到的事例，那名班长之所以受到通报批评，是因为该单位下放了智能手机使用管理权限，明确战士手机的保管、取用均由所在班班长负责。这就是说，班长担负的管理责任，是不以战士是否签订承诺书为转移的，他就应该严格按照相关政策法规，做好教育、管理、监督、检查等工作。此外，从这个事例看，问责的“板子”不能只打在班长一个人身上，连队的干部也有责任。

　　所以，战士的承诺书不是干部骨干的“免责单”。各级带兵人不但不能有这样的依赖心理，更要一如既往地履职尽责，把日常教育管理工作做细做实。当然，关于这方面的追责问责，在严格执行各项规定的同时，还须坚持具体问题具体分析，不能一概而论，也不能上纲上线，以防承诺书、责任书、保证书等束缚住广大官兵干事创业的手脚。