驻伊美军在伊拉克执行军事任务。

　　美军在伊拉克首都巴格达袭杀伊朗伊斯兰革命卫队下属“圣城旅”指挥官苏莱曼尼后，伊朗与美国之间针锋相对的军事行动一度把伊拉克推向代理人战争的边缘。尽管伊拉克催促驻伊美军尽快撤离，但美方态度强硬拒绝撤军。未来，围绕驻伊美军撤留问题，美伊两国可能展开更激烈的博弈。

　　传递鲜明的“逐客”信号

　　伊拉克国民议会1月5日举行特别会议，通过有关结束外国军队驻扎的决议，向美军传递明确的“逐客”信号。9日，伊拉克总理迈赫迪与美国务卿蓬佩奥通电话，要求美国按照伊拉克国民议会的决议为撤军做准备。

　　除“逐客”外，伊拉克国内还要求美国为发动战争“买单”。伊拉克一位高级国会议员表示，美国应该为其对伊拉克造成的损失支付200亿美元赔偿金。此外，伊拉克正与俄罗斯商谈采购S-300型防空系统事宜，并研究采购S-400型防空反导系统的可行性。

　　对于伊拉克的“逐客令”，美国选择“赖着不走”。美国总统特朗普表示，如果伊拉克以“不恰当”的方式要求美军撤离，美国将对伊拉克实施大规模制裁。美国国务院警告称，美国可能会冻结伊拉克在美联储的央行账户。此举可能会对本已不稳定的伊拉克经济造成重创。

　　美国《华尔街日报》报道称，来自美国防部的邮件显示，美国务院近东事务局正考虑削减对伊拉克的2.5亿美元军事援助。邮件显示，该机构还计划询问美国行政管理和预算局，“鉴于目前的形势”是否取消2021财年1亿美元的拨款申请。

　　“赖着不走”暗藏玄机

　　对于伊拉克的轮番“逐客令”，美军强硬表态“不走”的背后隐含多重原因。

　　一是面子问题。美军此次袭杀苏莱曼尼，对外“官宣”的原因是苏莱曼尼近年来策划杀害了600余名驻伊美军官兵，且一直致力于将美军赶出伊拉克。苏莱曼尼身亡后，伊朗更是强烈呼吁伊拉克尽快将美军“赶走”。如果美军在此时撤离伊拉克，一方面将会被外界质疑袭杀苏莱曼尼的“合理性”，另一方面也会被伊朗嘲讽为“懦夫”。因此，为保全颜面，美军在短期内不会从伊拉克撤军。

　　二是选举考量。美国媒体评论认为，伊拉克问题是影响最近4届美国总统大选的重要议题之一。2004年，伊拉克战争毁掉了克里取代小布什的努力，当时共和党人无情地抨击克里在国家安全问题上的软弱。2008年和2016年，奥巴马和特朗普均将矛头指向希拉里“自相矛盾的伊拉克政策”。在2020年总统大选选战中，拜登等民主党人也将特朗普政府“失败的伊拉克政策”作为攻击的重点。特朗普之所以在驻伊美军去留问题上作出强硬表态，部分原因是为自己的连任之路“加分”。

　　三是战略利益。在美国的中东利益版图中，伊拉克始终占据着极其重要的地位。伊拉克既是美国遏制伊朗、叙利亚的重要战场，也是国际反恐的前沿阵地，被美国视作不能丧失的地盘。

　　美国“压力山大”

　　综合各方面情况看，美国与伊拉克围绕驻伊美军撤留问题的博弈在短期内仍将持续发酵，美国若想在伊拉克保留驻军，将面临来自两方面的压力。

　　一方面，伊拉克将继续推动美军撤离。外界评论认为，对于近年来已渐行渐远的美国与伊拉克来说，苏莱曼尼之死成为压垮两国关系的“最后一根稻草”。下一步，伊拉克将采取更多举措“驱赶”驻伊美军。

　　与此同时，伊朗、俄罗斯等国也会为伊拉克送上“助攻”。伊拉克驻伊朗大使甘迪勒透露，伊拉克和伊朗政府正在商讨如何以不使用美元的方式继续双边贸易，伊拉克同时表示美国对伊朗施加的制裁不符合国际法。

　　另一方面，美国国内质疑声不断。目前，美国政府和伊拉克议会均评估认为，如果美国因驻伊美军撤离问题对伊拉克实施制裁的话，伊拉克经济势必遭受重大负面影响。此举虽可能逼迫伊拉克政府屈服，但会让驻伊美军面临更加严峻的生存环境。

　　更重要的是，自美军2003年入侵伊拉克以来，围绕这场战争和美军驻守必要性的争论就一直没有停歇。美国国内一直有声音认为，驻伊美军已经逐步从中东安全“捍卫者”沦为“鸡肋”，对美国国家安全的贡献率微乎其微，趁早撤离方为上策。（胡小刀）